本研究引入了国际上新兴的足迹家族概念,建立了基于生命周期评价法的锂离子电池材料足迹家族评价方法体系.在此方法框架内,分别计算3种锂离子电池:LiFePO4/C、LiFe0.98 Mn0.02 PO4/C和FeF3(H2O) 3/C的碳足迹、水足迹和生态足迹,综合比较分析他们的足迹大小,由此讨论其环境影响,总结出足迹类指标评价锂离子电池材料的方法,并评估其适用性.对3种锂离子电池进行的足迹家族分析,得到下列结果:在同样合成1 kg电池正极材料的前提下,LiFe0.98Mn0.02PO4/C的碳、水、生态足迹数值均为最大(对应足迹值分别为13.020 kg CO2eq、23.865 m3、38.432 m2a),产生的环境影响也最大;FeF3(H2O)3/C的碳、水、生态足迹数值均为最小(对应足迹值分别为8.712 kg CO2eq、16.308 m3、26.317 m2a),产生的环境影响也最小.
参考文献
| [1] | 吴锋.绿色二次电池材料的研究进展[J].中国材料进展,2009(07):41-49. |
| [2] | 郁亚娟;陈妍.典型二次电池生命周期评价[J].环境污染与防治,2010(10):15-18,23. |
| [3] | Kai Fang;Reinout Heijungs;Geert R. de Snoo.Theoretical exploration for the combination of the ecological, energy, carbon, and water footprints: Overview of a footprint family[J].Ecological indicators: Integrating, monitoring, assessment and management,2014Jan.(Jan.):508-518. |
| [4] | 黄带弟;夏定国.生命周期评价方法在氧化钴生产中的应用[J].环境科学与技术,2007(7):56-58. |
| [5] | 方恺.基于足迹家族和行星边界的主要国家环境可持续性多维评价[J].生态环境学报,2014(11):1868-1875. |
| [6] | Michael Borucke;David Moore;Gemma Cranston;Kyle Gracey;Katsunori Iha;Joy Larson;Elias Lazarus;Juan Carlos Morales;Mathis Wackemagel;Alessandro Galli.Accounting for demand and supply of the biosphere's regenerative capacity: The National Footprint Accounts' underlying methodology and framework[J].Ecological indicators: Integrating, monitoring, assessment and management,2013Jan.(Jan.):518-533. |
| [7] | 秦树平;胡春胜;张玉铭;王玉英;董文旭;李晓欣.氮足迹研究进展[J].中国生态农业学报,2011(2):462-467. |
| [8] | 段宁;程胜高.生命周期评价方法体系及其对比分析[J].安徽农业科学,2008(32):13923-13925,14049. |
| [9] | 梁雨晗;郁亚娟;王冬;陈博;王翔.锂离子电池常用有机液体电解质中有机溶剂的生命周期评价[J].环境化学,2013(7):1283-1287. |
上一张
下一张
上一张
下一张
计量
- 下载量()
- 访问量()
文章评分
- 您的评分：
-
10%
-
20%
-
30%
-
40%
-
50%